September 30, 2013

პოსტსაბჭოთა ლამცა-დრიცა გოპ-ცა-ცა!!!

საბჭოთა დემოკრატია გულაობს... 
Достоевский говорил:
Красота спасет наш мир!
Обосрали мудреца.
Ламца-дрица гоп-ца-ца.

დევიდ სატერის აზრით საბჭოთა რეფორმატორებს ესმოდათ რომ ისინი რუსეთში აგებენ კრიმინალურ კაპიტალიზმს, მაგრამ ეგონათ რომ ეს კრიმინალური კაპიტალიზმი გადაიქცევა რაღაც უკეთესად რაც სინამდვილეში არ მოხდა.
Россия - проблема для самой себя
http://www.svobodanew.com/%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D0%B5%D0%B1%D1%8F/

დევიდ სატერი 1976-1982 წლებში საბჭოთა კავშირში და რუსეთში მუშაობდა «Financial Times»-ის კორესპონდენტად და შემდეგ «Wall-Street Journal»-ის საგანგებო კორესპონდენტად. მან დაწერა წიგნები ელცინის რუსეთზე წყვდიადი გარიჟრაჟზე და მისი წიგნი "სიგიჟის საუკუნე"-ს მიხედვით მან და რეჟისორმა ანდრეი ნეკრასოვმა გადაიღეს დოკუმენტური ფილმი.

//ეს ნაწყვეტია//.

სრული სათაურია " წყვდიადი გრიჟრაჟზე, რუსული კრიმინალური სახელმწიფოს ჩამოყალიბება.".

იქ მოყოლილი იყო 1999 წელს მოსკოვში საცხოვრებელი სახლების აფეთქების შესახებ. ეხლა შეიძლება ამ ტექსტის ახალი მონაცემებით სევსება, მაგრამ მთავარი უცვლელი იქნება.

ძნელია დანამდვილებით თქმა იმისა თუ რა მოხდა მოსკოვში,ბუინაკსკში და ვოლგოდონსკში.

ცხადია მხოლოდ ის რომ უშიშროების ფედერალური სამსახურის თანამშრომლებმა რიაზანში ერთ-ერთი საცხოვრებელი სახლის სარდაფში დააწყვეს შაქრით თუ ჰექსოგენით სავსე ტომრები და მათ წაასწრეს ამ ამბის ადგილზე.

მათ თავისი მოქმედებები ახსნეს სწავლებით.

ძირითადი ვერსია ისევ ისაა რომლის თანახმადაც ეს იყო სპეცსამსახურების ოპერაცია. ყველა საბუთი ჯერ-ჯერობით მიუთითებს უშიშროების ფედერალურ სამსახურზე.

ე.წ. რიაზანის საქმე დღემდე გახსნილი არაა. ამ წლების მანძილზე არავის დაუმტკიცებია რომ სარდაფებში ჩეკისტების მიერ ვითომ სწავლებისთვის დაწყობილ ტომრებში მართლაც შაქარი იყო და არა ჰექსოგენი და რომ ასაფეთქებელი მართლაც იმიტაციური იყო,როგორც ამას ოფიციალურად აცხადებდა უშიშროების ფედერალური სამსახურის უფრო ნ.პატრუშევი.


სპეცოპერაციის საშუალებით დამყარებული რეჟიმი უეჭველად საშიშია. ის ვერ იტანს ოპოზიციას და ანგრევს დემოკრატიულ ინსტიტუტებს. მან ბევრი ცუდი რამე გადაიღო როგორც საბჭოთა კავშირის ხელისუფლებისგან ისე ელცინის რეჟიმისგან.

ბოლშევიკებმა თქვეს: "ძარცვე ნაძარცვი". მათ განაცხადეს რომ კაპიტალისტური საკუთრების მაგივრად იქნება სოციალისტური საკუთრება და ფაქტიურად ყველაფერი ეკუთვნოდა კომუნისტურ პარტიას.

საბჭოთა კავშირის დამხობის შემდეგ ვერ მონახეს საკუთრების ყველა მოქალაქისთვის კერძო ხელში კანონის და ადამიანური მორალის ფარგლებში გადაცემის გონივრული ხერხი რათა შემდეგ შესაძლებელი ყოფილიყო ამ საკუთრების წესიერად ხმარება.


პირველი გამოცდილება რაც კაპიტალიზმისგან მიიღო რუსეთის მკვიდრთა უმრავლესობამ იყო დანაზოგების და პირადი საკუთრების დაკარგვა.
ადამიანებმა გაიარეს ცინიზმის სკოლა. მათ დაინახეს რომ რუსეთში არსებობს უარყოფითი გადარჩევის ძლიერი სისტემა.

ხელისუფლებაში ხვდებოდნენ ყველაზე უპატიოსნოები,ყველაზე უწესოები,ყველაზე თავხედები.

ეხლა სწორედ ამ ხალხს უნდა რაც შეიძლება მეტის ექსპლუატაცია,რაც შეიძლება ნაკლების გადახდა და სოციალური პასუხისმგებლობის შემცირება.


"საერთო" საკუთრება მიიღეს სისხლის სამართლის დამნაშავეებმაც, მექრთამეებმაც და მთავრობასთან კორუფციულად დაკავშირებულებმაც.

ვლადიმირ პუტინის რეჟიმი ელცინის რეჟიმის ლოღიკური გაგრძელებაა.

ბორის ელცინმა შექმნა მასობრივი ბანდიტიზმის და მოქალაქეთა ძარცვის პირობები.


ნაძარცვის დასაცავად ხელისუფლება აქტიურად იყენებდა ყოფილ კგბ-უშიშროების ფედერალურ სამსახურს.

ბუნებრივია რომ სახელმწიფოს მეთაურად გახდა სწორედ ამ ორგანიზაციის ხელმძღვანელი.

ელცინისთვის საჭირო ბევრი რამიდან ბევრი რამე ეხლა აღარ სჭირდება პუტინს.

ელცინს,მაგალითად, სჭირდებოდა შედარებით თავისუფალი პრესა. ის ხელისუფლებაში მოვიდა დემოკრატიული პრესის და ინტელიგენციის დახმარებით და დიდხანს ვერ წყვეტდა ამ ისტორიულ და იდეურ კავშირს.

მაგრამ უკვე 1996 წლისთვის დამოუკიდებელი პრესის ნაწილი მოსყიდული იყო, პუტინს კი სიტყვის თავისუფლების რელიქტები არ სჭირდება,მისი სოციალური საყრდენი სხვაა.

ელცინს და ოლიგარქებს არ სჭირდებოდათ ძლიერი სახელმწიფოებრივი ინსტიტუტები იმიტომ რომ მიმდინარეობდა ქონების მიტაცების და თავის ხალხში გადანაწილების პროცესი.

ეხლა ასე მიტაცებული და გადანაწილებული ქონების შესანარჩუნებლად საჭირო გახდა ძლიერი ძალოვანი სტრუქტურები.

ფორმალურად გაძლიერეს ისეთი სახელმწიფო ინსტიტუტები როგორიცაა უშიშროების ფედერალური სამსახური, პროკურატურა. მუშაობს გადასახადების ფედერალური სამსახური.

1990-ანი წლებისგან განსხვავებით გადასახადები უკეთესად იკრიფება.

მაგრამ გაჩნდა ახალი ბიუროკრატიული უწყებები, საგამომძიებლო კომიტეტი თუ ფედერალური საგადასახადო სამსახური. კორუფცია რუსეთში არ ქრება. მაქინაციებში ჩართულები არიან ფედერალური საგადასახადო სამსახურის ჩინოვნიკებიც.

მთელი სახელმწიფო ხდება კრუმპირებული....

დევიდ სატერი,"წყვდიადი გარიჟრაჟზე":


კრიმინალური პოსტსაბჭოეთის შექმნის ისტორიიდან:
დევიდ სატერის წიგნმა წყვდიადი გარიჟრაჟზე. რუსეთის კრიმინალური სახელმწიფოს შექმნა დიდად გააღიზიანა როგორც საბჭოთა რეფორმატორები ისე ამერიკული თეთრი სახლის ახლო წრეები. ესაა მათ წინააღმდეგ წაყენებული ბრალდება. საბჭოთა რეფორმატორებს ბრალად ედებათ ის რომ მათ იცოდნენ თუ რაზე სწირავდნენ ქვეყანას და მეორეებს კი ის რომ ისინი ყველაფრის ნებას აძლევდნენ და კეთილგანწყობილად უყურებდნენ საბჭოეთის ახალ მმართველებს. ასე თუ ისე კორუმპირებულად ჩანს ორივე მხარე.

დევიდი უკვე სტუდენტურ წლებში ჩადიოდა მოსკოვში სტაჟირებაზე. როგორც ჟურნალისტი ის იქ განიცდიდა ბრეჟნევის ხანის დასასრულს, გორბაჩოვის პერესტროიკას, ელცინის გადაჯანჯღარებას და აი, ეხლა, პუტინის გადაკეთებას.

ის წერდა პატივცემული დასავლური გამოცემებისთვის "ფაინენშლ ტაიმსი". "უოლ სტრიტ ჯორნელი". "რიდერზ დაუჯესტი" და მან დაიმსახურა რუსეთის ავტორიტეტული სპეციალისტის სახელი. ის იცნობს რუსეთს, და, რაც უფრო მთავარია, ცდილობს მის გაგებას. მისი წიგნი სავსეა თვითმხილველთა, რეალური პატარა და დიდი ადამიანების მოწმობებით. ჩვენთვის ის საინტერესოა მისი მიუკერძოლებლობით ცნობილი მოვლენების და პიროვნებების შეფასებისას.

დევიდ სატერი არ ფიქრობს რომ საბჭოთა რეფორმატორები იდიოტები იყვნენ და მათ ძალიან უნდოდათ ეკონომიკურად არაეფექტური და უნაყოფო რეჯიმის შექმნა. მაგრამ თვლის რომ ისინი ყურადღებას არ აქცევდნენ იმას რომ საბაზრო ეკონომიკა მოითხოვს კანონმდებლობით შეზღუდვებს.

ისინი ქმნიდნენ ეკონომიკას რომელიც მათი აზრით პროდუქტიული იქნებოდა. მაგრამ მათ მიერ შექმნილი ეკონომიკა არც პროდუქტიული ყოფილა და არც საბაზრო.

დევიდ სატერის აზრით საბჭოთა რეფორმატორებს ესმოდათ რომ ისინი რუსეთში აგებენ კრიმინალურ კაპიტალიზმს, მაგრამ ეგონათ რომ ეს კრიმინალური კაპიტალიზმი გადაიქცევა რაღაც უკეთესად რაც სინამდვილეში არ მოხდა. 

საბჭოთა დემოკრატები მზად იყვნენ აეტანათ კორუფციის გარკვეული დონე და პირველ რიგში სურდათ შექმნა ვითარებისა როდესაც ე.წ. რეფორმების გაუქმება და უკან დაბრუნება შეუძლებელი იქნებოდა ხალხის ნებისგან დამოუკიდებლად.

საბჭოთა დემოკრატებს ჩემი აზრით უნდოდათ აყვავებული დემოკრატიული საზოგადოება მაგრამ აქედან არაფერი გამოვიდა.
         
რუსეთში რეფორმების პროცესი ოფიციალურად დაიწყო 1992 წლის 2 იანვარს. დაიწყო ფასების ლიბერალიზაციით.  ადამიანებმა რომლებმაც მთელი ცხოვრება იცხოვრეს კონტროლირებადი ფასებით და შემდეგ განიცადეს პერესტროიკის პერიოდის ქაოტური ეკონომიკური რეფორმების ნაყოფი, ანგარიშებზე დააგროვეს ბევრი ფული უბრალოდ იმიტომ რომ კონტროლირებადი ფასების პირობებში ინფლაცია გამოიხატება საქონლის დეფიციტში. არ იყო არაფერი საყიდელი და იმიტომ ისინი ფულს ინახავდნენ შემნახველ სალაროებში.

1992 წლის ორ იანვარს ფასები გაუშვეს ისე რომ არც არავინ გაუფრთხილებიათ. ამის შედეგად რუსეთი წალეკა ჰიპეინფლაციის ტალღამ რომელმაც წაიღო რუსეთის მთელი მოსახლეობის მიერ დაგროვილი ფული.

დევიტ სატერი რუსეთში იყო როდესაც ერთხელ საღამოს მის კარზე დააკაკუნა ქალმა რომელმაც თქვა რომ ის აგროვებს ფულს სახლის ერთ-ერთი მკვიდრის დასაკრძალად.

ასე ხდებოდა მთელ ქვეყანაში-ადამიანებს არ ჰქონიათ ფული ქორწილისთვის და დაკრძალვისთვის.

ადრე მანქანა ღირდა ათი ათასი მანეთი. ეხლა კი ათი ათასი მანეთი ღირდა ორი ფეხსაცმელი.

რუსეთის მოქალაქეები უბრალოდ გაძარცვეს. როდესაც დაისვა კითხვა თუ როგორ შეიძლებოდა მთელი მოსახლეობის მიერ დაგროვილი ფულის მოსპობა გაიდარმა უპასუხა რომ შემნახველი სალაროების ანგარიშებზე შენახული ფული არ იყო რეალური იმიტომ რომ ის არ შეესაბამებოდა საზოგადოების სასაქონლო რესურსებს.

არავის დაუსვამს კითხვა რეალური იყო თუ არა ამ "არარეალურ" ფულში ჩადებული შრომა.

ეს კითხვა არ დაუსვეს საკუთარ თავს არც ახალგაზრდა რეფორმატორებმა.

თეორიულად კომუნისტური სისტემის რადიკალურმა მოწინააღმდეგეებმა, მათ სინამდვილეში შეითვისეს კომუნიზმის მრავალი ფილოსოფიური საფუძველი.

მათ საბჭოთა ხანიდან აითვისეს და უტვინოდ გამოიყენეს ეკონომიკური დეტერმინიზმის პრინციპი რომლის თანახმადაც ეკონომიკური ბაზისი განსაზღვრავს საზოგადოების პოლიტიკურ და ზნეობრივ "ზედნაშენს".

მათ უბრალოდ თავდაყირა დააყენეს მარქსიზმის პოსტულატები.

მათ ჩათვალეს რომ თუ კი მარქსი სპობდა კერძო საკუთრებას კომუნისტური უტოპიის ასაშენებლად მათ უნდა აღედგინათ კერძო საკუთრება და ამით დადგებოდა კაპიტალისტური უტოპია. და ზედნაშენი,ნუ იტყვით,თავისით ამოვა სწორი ეკონომიკური ურთიერთობებიდან. 

ახალგაზრდა რეფორმატორები ჩქარობდნენ. სტალინმა  1929 წელს თქვა რომ საბჭოთა კავშირს ინდუსტრიალიზაციისთვის აქვს მხოლოდ 10 წელი.

ამის ექოდ გაისმა ჩუბაისის ნათქვამი რომ რეფორმატორებს პრივატიზაციისთვის აქვთ მხოლოდ რამოდენიმე თვე.

მათ ეჩქარებოდათ იმიტომ რომ თავს გრძნობდნენ მტრულ გარემოცვაში მოხვედრილ უმნიშვნელო უმცირესობად.  მათ წმინდად თეორიულად იფიქრეს რომ მოსახლეობა დაუპირისპირდებოდა რეფორმებს.

არადა მოხდა სრულებით საწინააღმდეგო რამ. მოსახლეობა მზად იყო მსხვერპლის გასაღებად და მან მხარი დაუჭირა რეფორმებს. ადამიანებს მხოლოდ სურდათ რეფორმების სამართლიანად გატარება და რაღაც შედეგის დანახვა. 

რუსეთში დიდად უჭერდნენ მხარს რეფორმებს მანამდე სანამ ისინი პატიოსნად და სამართლიანად მიმდინარეობდა.

მაგრამ რეფორმატორები საკუთრებას გადასცემდნენ საჩქაროდ და სულერთია ვის,უწესოდ და ამან ხალხი გადააქცია რეფორმების მოწინააღმდეგედ. 

რეფორმატორთა უტვინობის გამო ხალხმა ამ რეფორმებში დაინახა მხოლოდ ყაჩაღობა და მეტი არაფერი.

საბჭოთა დემოკრატების უპირველესი პრიორიტეტი იყო საკუთრების საჩქაროდ გადაცემა სულერთია ვის ხელში. მათ არ ადარდებდათ ის თუ ვის ხელში მოხვდა ქონება. ამის შედეგად საკუთრება და ქონება მიიღეს იმათ ვისაც შეეძლო მთავრობის კაბინეტებში შესვლა და დიდი წარმატებით ჩაატარა კრიმინალური ოპერაციები.

სწორედ ასეთებმა შექმნეს ახალი რუსეთის საფუძველი.

ზოგი საბჭოთა დემოკრატი კორუმპირებული იყო,ზოგიც-არა,მაგრამ ყველას ჰქონდა სხვა ცოდვები. მათ შექმნეს სისტემა იმდენად მახინჯი სტანდარტებით რომ ცოტა ნაკლებად კორუმპირებულიც კი უკვე პატიოსან ადამიანად ითვლებოდა. 

საბჭოთა დემოკრატებს არ უყვარდათ ხალხი,არ სჯეროდათ მისი.

საბჭოთა დემოკრატებმა აიტაცეს ყველაზე უარესი რუსული ტრადიცია რომლის თანახმადაც ადამიანები პოლიტიკური ლიდერებისთვის მხოლოდ მანიპულაციის ობიექტები არიან.

ამ უტვინოებს ეგონათ რომ ისინი მტრებით არიან გარშემორტყმულნი მაშინ როდესაც სინამდვილეში ხალხი მათ მხარს უჭერდა მიუხედავად ისეთი სასტიკი გამოცდისა როგორიცაა მაგალითად მთელი ცხოვრების მანძილზე დანაზოგების მოსპობა.

საბჭოთა დემოკრატები არ ინდობდნენ ხალხს,მაშინ როდესაც მათ ძალიან ეცოდებოდათ საკუთარი თავი. ისინი სამარცხვინოდ ახასიათებდნენ საკუთარ თავს როგორც "კამიკაძეებს","მსხვერპლებს","თვითმკვლელთა
 მთავრობას".

მოსახლეობის უდიდესმა ნაწილმა დაკარგა თავისი დანაზოგები მაგრამ იყვნენ ისინიც ვინც ქონება დააგროვა "შავ ბაზარზე" ოპერაციების მეშვეობით.

კავშირი მაღალი თანამდებობის პირებთან იძლეოდა ამ ფულის საქმეში ჩადების საშუალებას. პირველი ქონებები რუსეთში გაკეთდა ინსაიდერული ინფორმაციის გამოყენებით. იმ დროს ნავთობი და გაზი შიდა ბაზარზე ისევ ბევრად უფრო იაფი იყო ვიდრე საზღვარგარეთ.

24 საათში მილიარდერად ხდებოდა ის ვისაც შეეძლო წიაღისეულის ყიდვა რუსეთში შიდა ფასებით და მისი გაყიდვა საზღვარგარეთ.

ამის გაკეთების საშუალება იყო მოხელეთა მოსყიდვა. თავდაპირველი კაპიტალი იხარჯებოდა ქრთამებზე რითაც იღებდნენ საჭირო გადაწყვეტილებებს,ყიდულობდნენ სულ უფრო და უფრო მაღალი რანგის მოხელეებს.

ამდენად კორუფცია იზრდებოდა სისტემასთან ერთად.


ფასების ლიბერალიზაციის შემდეგ გაჩნდა ვაუჩერები. რუსეთის მოქალაქეებს აუხსნეს რომ ესაა ეროვნული სიმდიდრის მათი წილი. მაგრამ არავინ იცოდა თუ როგორ შეიძლებოდა ამ ვაუჩერების გამოყენება.

ქვეყანაში სადაც 70 წლის მანძილზე არ იყო ინვესტიციები არ იყვნენ არც ინვესტიციების ექსპერტები.

ვაუჩერების შეგროვება დაიწყეს კრიმინალებმა რომლებიც ლოთებისგან და პენსიონერებისგან ვაუჩერებს ყიდულობდნენ ხანდახან ერთი ბოთლი არაყის ფასად.

იყო დრო როდესაც ადამიანებს ყველანაირად აცდუნებდნენ საეჭვო საინვესტიციო ფონდები,უშვებდნენ დიაგრამებით სავსე ბრჭყვიალ-ბრჭყვიალა ბროშურებს რომლებიც ყვებოდნენ თუ როგორ გაიზრდებოდა ფონდში ჩადებული ვაუჩერი.  ან მოუწოდებდნენ ჩაედოთ ვაუჩერი იმ საწარმოში სადაც მუშაობდნენ.

რა ხდებოდა ამ შემთხვევაში? საწარმოს ადმინისტრაცია ინარჩუნებდა სრულ კონტროლს და გადაწყვიტელების მიღებისას არავითარ ანგარიშს არ უწევდა ამ ასე ვთქვათ აქციონერებს. ადამიანები არავითარ მოგებას არ იღებდნენ მათ მიერ ჩადებული ვაუჩერებისგან. და შემდეგ საწარმოებმა შეწყვიტეს მუშებისთვის ხელფასის მიცემა. ამ დროს მათ ტერიტორიაზე გაჩნდნენ პატარა ფირმები რომლებიც მუშებს  ეუბნებოდნენ რომ მათგან იყიდიდნენ მათ ვაუჩერებს. გაღატაკებულ-დაბეჩავებული ხალხი კაპიკებად ყიდდა ვაუჩერებს,კაპიკებად აძლევდა მათ ისევ ადმინისტრაციას.

ეს იყო გრანდიოზული თაღლითობა რომელიც ხალხმა არ აპატია ჩუბაისს.

ამავე დროს იყო ბინების პრივატიზაცია. ადამიანებმა უფასოდ მიიღეს თავის საკუთრებაში ბინები რომლებშიც მაშინ ცხოვრობდნენ.

და ყველა რუსულ ქალაქში გაჩნდნენ ბინის ბანდები. კედლებზე აკრავდნენ,ვთქვათ შემდეგ განცხადებას:   "თქვენ მოხუცი და ავადმყოფი ხართ? ნება მოგვეცით და ვიზრუნებთ თქვენზე. ერთადერთი პირობა-ნუ შეგვიშლით ხელს."

იმას ვინც  ხელს მოაწერდა ასეთ დოკუმენტს არ ემართებოდა არაფერი კარგი. ამ თუ სხვა მსგავს თაღლითობას აყოლილ ადამიანებს მალე ხოცავდნენ.

რუსეთში ასე ყოველ დღე ქრებოდნენ ადამიანები. უგზო უკვლოდ გაქრა დაახლოებით ორასი ათასი კაცი. 

ყველაზე საშინელი კი ისაა რომ ასეთი გარიგებისთვის განგსტერებს სჭირდებათ ადგილობრივი თანამდებობის პირებს,მილიციის უფროსის,საპასპორტო მაგიდის გამგის,სახლმმართველის დახმარება. დახმარება იმათი ვინც განგსტერებს ეტყოდა მარტოხელა მოხუცების,ავადმყოფების და ლოთების არსებობის შესახებს, ვინც ეტყოდა მათ მისამართს. 


ამ თანამდებობის პირებმა ძალიან კარგად იცოდნენ თუ რა საშინელებას უქადოდა ამ უბედურებს განგსტერების ინტერესი მაგრამ მათ ფეხებზე ეკიდათ ადამიანთა ბედი. ეს გულგრილობა ნაყიდი იყო ქრთამებით.

ვაუჩერულ პრივატიზაციას მოყვა ფულადი პრივატიზაცია. 1994 წლისთვის მოსახლეობა უკვე გაიყო უზარმაზარი ქონების დამგროვებელ კორუმპირებულ უმცირესობად და სრულიად გაღატაკებულ უმრავლესობად.

ამ პირობებში ფულად პრივატიზაციაში თავისი როლი შეასრულეს ე.წ.მეწარმეების და მთავრობის კორუმპირებულმა კავშირებმა. თეორიულად ეს ხდებოდა აუქციონებით. მაგრამ ამ აუქციონების შედეგი წინასწარ იყო განსაზღვრული.

მრავალი აუქციონი მხოლოდ ქაღალდზე ტარდებოდა. იმ იშვიათ შემთხვევაში როდესაც ვიღაც სერიოზულ პრეტენზიას გამოთქვამდა ქონებაზე რომლის პატრონიც უკვე წინასწარ დანიშნული იყო მას სიკვდილით ემუქრებოდნენ და აიძულებდნენ განაცხადის აუქციონიდან წაღებას.

ამავე დროს ქუჩის ვაჭრობის მნიშვნელოვანი ნაწილი აღმოჩნდა უზარმაზარი თანხების დამგროვებელი განგსტერების ხელში.

ამ გაგნგსტერებმა კი დაიწყეს  გადაქცევა ე.წ. ახალი რუსული ბურჟუაზიის შეიარაღებულ მუშტად. 

განგსტერების ფუნქცია ჰგავს სამართლებრივი სახელმწიფოს იურისტების ფუნქციას. ისინი წყვეტდნენ საქმიან დავებს. მაგრამ იურისტები მუშაობენ კანონის ფარგლებში და განსკტერები კი უბრალოდ კლავენ თუ კი არ შეუძლიათ სხვანაირად მოლაპარაკება. 

რუსეთი წალეკა დაკვეთილ მკვლელობათა ეპიდემიამ. ის დღემდე გრძელდება.

დარწმუნებული ვარ რომ რუსეთს პირველი ადგილი უკავია მსოფლიოში მკვლელობათა რაოდენობით. ზოგის თქმით წინაა სამხრეთი აფრიკა,მაგრამ საქმე იმაშია რუსეთში უამრავი მკვლელობა შენიღბულია უბედურ შემთხვევად.

რუსეთში ყოველწლიურად უკვალოდ ქრება ორასი ათასი კაცი.

პრივატიზაციის დასკვნითი სტადიაა მესაკუთრის მშვიდობიანი შეცვლის ისტორიაში უდიდესი ოპერაცია-ესაა პროგრამა "ვალები აქციებში".

1995 წლისთვის სახელმწიფო გაკოტრდა. ელცინს ელოდა ახალი არჩევნები. და ადრე მთავრობაზე დამოკიდებულმა ოლიგარქებმა დაიწყეს თავისი საკუთარი პირობების წამოყენება.

პროგრამა "ვალი აქციებში" რომლის უკანონობაზე და ამორალურობაზე ხმა არ ამოუღიათ დასავლეთის მთავრობებს და საერთაშორისო ფინანსურ ინსტიტუტებს მუშაობდა ძალიან უბრალოდ:

შერჩეული ბანკები იქცნენ მთავრობის კრედიტორებად და მაშინ როდესაც მთავრობამ ვალი ვერ გადაიხადა ისინი გახდნენ ყოფილი საბჭოთა მრეწველობის ყველაზე ძვირფასი,საუკეთესო საწარმოების.მაგ. პალადიუმის და სხვა სტრატეგიული მასალების მსოფლიო წარმოების მნიშვნელოვანი ნაწილის უზრუნველმყოფელი "ნორილსკის ნიკელის" მფლობელები.

ამ ოლიგარქებმა დააფინანსეს ელცინის წარმატებით ხელახლა არჩევა
 პრეზიდენტად.

უნამუსო საქმოსანთა ჯგუფმა ხელში ჩაიგდო მთელი ქვეყნის მოსახლეობის მიერ შექმნილი სიმდიდრე და მათთვის კაი ხანს ყველაფერი კარგად იყო. მათ არაფერი ემუქრებოდა და ისინიც დაუზარებლად ფლანგავდნენ ფულს. იოლია ნაქურდალის გულუხვად ხარჯვა.  რუს ნუვორიშთა ძვირადღირებული ჩვეულებები ამტკიცებდა რომ ისინი არაფრად აგდებდნენ ხალხს. მაგრამ დადგა პასუხის გების დღეც.

ეს მოხდა 1998 წელს,მაშინ როდესაც ელცინი იძულებული გახდა პრემიერ მინისტრად დაენიშნა ევგენი პრიმაკოვი.

პრიმაკოვი არაა იდეალიზაციის ღირსი და ის არ ყოფილა არც ამერიკის და არც დემოკრატიის მეგობარი. მაგრამ ის არ ყოფილა კორუმპირებული და მან გასცა რუს ოლიგარქთა ზოგი ბინძური თამაშის გამოძიების ბრძანება.

შემსრულებელი იყო მაშინდელი გენერალური პროკურორი იური სკურატოვი. გამოძიება შეეხო ელცინის უახლოეს პირებს.

სკურატოვმა ძალიან დააშინა რუსეთის მაშინდელი ბატონები.

მან განაცხადა რომ რუსეთის ხელისუფლებაში ყველას წინააღმდეგ შეიძლება სისხლის სამართლის საქმის აღძვრა.

ეს მართლაც ასე უნდა იყოს. მემკვიდრის პირველივე ბრძანებაც იყო ელცინისა და მისი ოჯახის განთავისუფლება მისი პრეზიდენტობის ჩადენილი დანაშაულებისგან.  

სკურატოვი რა თქმა უნდა ასრულებდა პრეზიდენტობის მსურველი პრიმაკოვის დავალებას. სკურატოვის ბიოგრაფიაში არაფერი მოწმობს მის პატიოსნებაზე და მისი მოქმედებები არ გავს თავისი მაღალი მისიის მცოდნე ადამიანის ქცევას.   

ასე რომ არ ყოფილიყო ვერ მოხერხდებოდა მისი საზიზღრად კომპრომეტაცია.

მაგრამ გარკვეული აზრით ამას არა აქვს მნიშვნელობა. როგორიც არ უნდა ყოფილიყო მოტივაცია,ეს იყო ელცინის გარემოცვის მაღალი ტანამდებობის და გავლენიანი პირების კრიმინალურ მოქმედებათა მხილების პირველი მცდელობა.

ელცინის პოპულარობა მაშინ დაეცა ორ პროცენტამდე. გამოკითხვის ჩამტარებლების თქმით ნებისმიერი გამოკითხვის დროს გამოკითხულთა 6 პროცენტს არ ესმის კითხვა.

ასე რომ საეჭვოა რომ რუსეთში საერთოდ ვინმეს დაეჭირა მხარი ელცინისთვის.

ასეთივე გამოკითხვამ პრემიერ მინისტრად ახლად დანიშნული ვლადიმირ პუტინის შესახებ აჩვენა რომ პუტინისთვის ხმის მიცემა სურს მოსახლეობის ორ პროცენტს.

ციფრების დამთხვევა გვაფიქრებინებს რომ ადამიანებს ალბათ არ ესმოდათ თუ ვიზე ეკითხებოდნენ.

პრიმაკოვის და ლუჟკოვის ოპოზიციური ბლოკი დანგრევით ემუქრებოდა ელცინის ხანის ოლიგარქთა ბედნიერებას და ზოგი მათგანი თუ ყველა არა შეიძლებოდა განსასჯელთა სკამზე აღმოჩენილიყო.

რუსეთის მმართველებს გულები დაუსკდათ.ისინი შეიპყრო პანიკამ.

დადიოდა შემზარავი ხმები რომ მოაწყობდნენ ტერაქტებს რასაც გამოიყენებდნენ საგანგებო მდგომარეობის გამოცხადების საბაბად.

1996 წელს უკვე ააფეთქეს მოსკოვის ტროლეიბუსი და ეს დააბრალეს ელცინის კომუნისტ ოპონენტებს.

მაგრამ ყველა ნიშნის თანახმად ტროლეიბუსი უნდა აეფეთქებინათ სპეცსამსახურებს.

დაძაბულობა გაიზარდა მანეჟში აფეთქების შემდეგ. მაშინ დაიღუპა ერთი ადამიანი. ეხლა ისე ჩანს თითქოს ეს უნდა ყოფილიყო საზოგადოებრივი აზრის გამოცდა.

შემდეგ მოხდა ისლამისტი ექსტრემისტების უცნაური შეჭრა ჩეჩნეთიდან დაღესტანში.

რუსეთზე თავდასხმად შეფასებულმა ამ შეჭრამ მიიღო საკმაოდ სერიოზული მნიშვნელობა მაშინ როდესაც მას მოჰყვა სახლების აფეთქებები მოსკოვში, ბუინაკსკში და ვოლგოდინსკში.

ხერხები ყველგან ერთნაირი იყო-აფეთქებდნენ ჰეკსოგენით,ჭურვები ჩადებული ან სახლების სარდაფებში ან მათ გვერდით,აფეთქებები უმრავლეს შემთხვევაში ღამე მოეწყო მსხვერპლთა რაოდენობის მაქსიმალურად შემცირების და მთელი ქვეყნისთვის გულის გახეთქვის მიზნით.

მათ მიაღწიეს ამ მიზანს.

მანამდე რუსეთში არ ჩანდა ენთუზიაზმი ჩეჩნეთის ახალი ომის თაობაზე. აფეთქებების შემდეგ ქვეყანა შეიკრა. ხელმძღვანელობამ განაცხადა რომ საქმეში არის ჩეჩნური კვალი, მაგრამ სამხილი ჩეჩნეთის წინააღმდეგ დღემდე არავის წარმოუდგენია და დანაუშულთა ადგილები სასწრაფოდ გაწმინდეს თუმცა ცნობილია რომ კრიტიკულად მნიშვნელოვანი სამხილები შეიძლება ნანახი იყოს ნანგრევებში,როგორც ეს მოხდა,მაგალითად, 1998 წელს ტანზანიის და კენიის ამერიკის საელჩოთა ნანგრევებში. მთელ ქვეყანაში დაიწყეს თავის სახლების დაცვა ღამ-ღამობითაც კი და მოსახლეობის უმრავლესობამ მხარი დაუჭირა ახალ ომს ჩეჩნეთში.

ფუნდამენტური როლი რომელიც საერთაშორისო მონეტურმა ფონდმა შეასრულა რუსეთის ეკონომიკური რეფორმების მხარდაჭერაში იყო უფროსი ბუშის ადმინისტრაციის მიერ მიღებული პოლიტიკური გადაწყვეტილებების შედეგი.  ამ გადწყვეტილების მისაღებად საჭირო ნიადაგი  ბუშის ადმინისტრაციაში მოამზადა კონდი რაისმა რომელიც შემდეგ გადაიქცა კლინტონის რუსული პოლიტიკის კრიტიკოსად.

კლინტონი კი აგრძელებდა მისი წინამორბედი ბუშის პოლიტიკას და მან საბოლოო ანგარიშით საქმე მიიყვანა უკიდურესობამდე,ელცინთან სრულ გაიგივებამდე.

ეხლა სულ უფრო და უფრო ცხადი ხდება რომ ამერიკის შეერთებულ შტატებს ესმოდათ თუ რა ხდებოდა რუსეთში,მაგრამ კანონმდებელთა ყურადღება სხვა რამეებითაა დაკავებული. 

არაა გამორიცხული რუსეთის კორუფციის ამერიკაში გადასვლაც.

ოსკარ უაილდის თქმით ცდუნება უნივერსალური, საყოველთაო რამეა.

"მე შემიძლია ყველაფრისთვის წინააღმდეგობის გაწევა ცდუნების გარდა",ამბობდა ის.

გასაგებია რომ  რუსეთიდან ამერიკის შეერთებულ შტატებში გადენილი მილიონობით დოლარი არ დახარჯულა ქველმოქმედებაზე.  რუს კორუფციონერებს  დასავლეთში ჰყავდათ პარტნიორები.

რუსეთი ახლო მომავალში წააწყდება სისტემურ კრიზისს იმიტომ რომ ქვეყანა მართლაც განიცდის ეკონომიკურ სტაგნაციას და დემოგრაფიულ კატასტროფას. ეხლა რუსეთში არის სიკვდილიანობის და შობადობის არახელსაყრელი შეფარდება. თვითონ რუსეთს შეუძლია საკუთარი თავის შველა. ტენდენციის გადატეხვა შეუძლებელია საზოგადოების სულისკვეთების შეცვლის გარეშე.

საჭიროა უნივერსალურ ღირებულებათა მიღება. ,ხოლოდ ამ შემთხვევაში შეძლებს პოლიტიკურ პროცესზე გავლენის მოხდენას მილიონობით ადამიანი.

მხოლოდ ასე აარიდებს თავს რუსეთი კატასტროფას. და კატასტროფა კი ახლოვდება იმიტომ რომ დღევანდელი კეთილდღეობა განუყოფლადაა დაკავშირებული ნავთობის ფასებთან რომლებიც უცვლელი არაა...

http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/1037

Россия в «голде»

Владимир АБАРИНОВ, Вашингтон – Москва
При участии Леонида ВЕЛЕХОВА


В прошлом номере «Совершенно секретно» мы обещали пройтись по предвыборным адресам. Дэвид Саттер – герой и вдохновитель сегодняшней «Темы номера» – на первый взгляд в них явно не вписывается. Но только на первый.
Кто же он, Дэвид Саттер, чья книга «Тьма на рассвете. Становление российского криминального государства», едва появившись на свет за океаном, вызвала раздражение как в среде отечественных реформаторов всех мастей, так и в кругах, близких к американскому Белому дому? Ибо звучит обвинительным заключением и тем, и другим. Первым – за то, что знали, на что обрекают страну. Последним – за попустительски доброжелательное отношение к ее новым правителям. Коррумпированными, так или иначе, предстают и те, и другие.
Дэвид еще в студенческие годы приезжал в Москву на стажировку. В качестве журналиста переживал здесь конец эпохи Брежнева, перестройку Горбачева, перетряску Ельцина и вот теперь – переделку Путина. Он писал для уважаемых западных изданий – «Файненшл таймс», «Уолл-стрит джорнел», «Ридерз дайджест» – и заслужил репутацию авторитетного специалиста по России. Он не только знает, но, что важнее, пытается понять нашу страну. Его книга изобилует свидетельствами очевидцев – реальных маленьких и больших людей. Нам она интересна своей беспристрастностью и отстраненностью в оценке известных событий и личностей, не единожды становившихся центром политических баталий.
Саттер пишет о недавнем прошлом. Но для нас-то оно фактически прошлым не стало. Люди, идущие сегодня во власть, будь то «питерцы», «москвичи», «свердловские» или еще какие-нибудь, прекрасно знают, чего от этой власти хотят. Им-то на руку, что государство у нас получилось чисто конкретное.
В канун нового витка российской политической истории мы рискуем повторить пройденное. Более того, именно это и было заложено в сценарий перехода от ельцинского правления к путинскому. Заколдованный правящий круг.
То, что президент, как он сам считает, «равноудалился» от олигархов, еще не значит, что властная машина стала менее коррумпированной. Энтузиазм, с которым нынешние чиновники включились в новый передел собственности, дабы успеть до конца года, свидетельствует как раз об обратном.
Депутаты, разыгравшие спектакль с импичментом правительства Касьянова, стараются не переборщить. Главное для них – не поссориться с кремлевскими бюрократами. Ведь именно от последних, а не от нас, избирателей, реально зависит их политическая судьба, пока власть купается в «голде».
Можно с умным видом рассуждать о превращении президентской республики в парламентскую. Или о том, какая из «семей» – ельцинская или путинская – одержит верх. Главное в другом. Замашки власти не изменились. В кремлевских коридорах, как и прежде, выдумывают партии, составляют списки благонадежных думцев, которым помогут возглавить «проходные» партийные списки на предстоящих выборах, отчитывают за неправильное поведение, грозят санкциями. Там кипит своя жизнь, очень похожая на ту, что описывает Саттер в своей книге, и очень далекая от той, которой живут обычные граждане. Их злоключениям в коридорах криминальной власти автор тоже уделяет много внимания. Собственно, посвящение книги говорит само за себя: «Честным людям России…»
Галина СИДОРОВА
АР
– По прочтении вашей книги складывается впечатление, что нынешний режим в России – не следствие допущенных реформаторами ошибок или их поражения. Наоборот – это именно то, что они хотели построить. Вы действительно это имели в виду? – Не думаю, что они так уж стремились создать столь экономически неэффективный режим. Однако считаю, что они не уделили должного внимания тому, что рыночная экономика требует законодательных ограничений. Они создавали рыночную экономику, которая, как они полагали, будет продуктивной. Но она такой не стала, а в точном смысле слова не стала и рыночной. Думаю, они полностью отдавали себе отчет в том, что строят криминальный капитализм в России, но предполагали, что криминальный капитализм эволюционирует во что-то лучшее. А в итоге он ни во что хорошее не эволюционировал. Вот в чем состоит мой вывод. Они были готовы терпеть определенный уровень коррупции и стремились прежде всего создать в обществе ситуацию, при которой так называемые реформы будет невозможно обратить вспять независимо от воли народа. Мне представляется, что они надеялись получить в результате своих действий процветающее демократическое общество. Но из этого ничего не вышло.
– Сами они называли свои действия «шоковой терапией». И правда, на отсутствие потрясений жаловаться не приходилось. Вы считаете, что в шоке не было необходимости?
– Процесс реформ в России официально начался 2 января 1992 года либерализацией цен. Люди, которые прожили всю свою жизнь с контролируемыми ценами, а потом испытали на себе эффект хаотических экономических реформ периода перестройки, накопили большие суммы денег на своих сберегательных счетах по одной простой причине: в условиях контролируемых цен инфляция выражается в дефиците товаров. Не было ничего, что можно купить, поэтому они клали деньги на сберегательные счета. 2 января 1992 года цены были отпущены без всякого предупреждения. В результате Россию захлестнула волна гиперинфляции, и волной этой начисто смыло накопления всего населения страны.
Я был в России в то время и помню, как однажды вечером в дверь моей квартиры постучали. На пороге стояла женщина, сказавшая, что собирает деньги на похороны одного из жильцов дома. Это происходило тогда по всей стране – у людей не было денег ни на свадьбу, ни на похороны. На десять тысяч рублей, которых еще совсем недавно хватило бы на машину, теперь можно было купить лишь пару башмаков. Граждан России фактически ограбили. Когда возник вопрос, как можно было уничтожить накопления всего населения, Егор Гайдар ответил: деньги на сберегательных счетах не были реальными, потому что не соответствовали товарным ресурсам общества. Никто не спросил его, был ли реальным труд, вложенный в эти «нереальные» деньги. Этот вопрос не задавали себе и сами молодые реформаторы. Будучи теоретически радикальными оппонентами коммунистической системы, они на самом деле усвоили многие философские основы коммунизма. Они вынесли из советской эпохи и бездумно применили принцип экономического детерминизма, который гласит: экономический базис определяет характер политической и нравственной «надстройки» общества. Они просто перевернули с ног на голову постулаты марксизма. Они посчитали: если Маркс говорит, что надо уничтожить частную собственность, чтобы достичь коммунистической утопии, то все, что мы должны сделать, это восстановить частную собственность – и настанет утопия капиталистическая. А «надстройка», дескать, вырастет сама собой из правильных экономических отношений.
– Вы пишете и о втором слагаемом российских реформ – «социальном дарвинизме», законе естественного отбора, при котором люди должны были выживать в отчаянных обстоятельствах при полном безразличии государства…
– Молодые реформаторы торопились. Каким-то жутким эхом заявления Сталина, сказавшего в 1929 году, что у Советского Союза есть только десять лет на индустриализацию, звучали слова Анатолия Чубайса: «У нас есть считанные месяцы на приватизацию». Они спешили, потому что ощущали себя ничтожным меньшинством во враждебном окружении. Чисто теоретически они предвидели, что население встанет в оппозицию реформам, тогда как случилось ровно противоположное – население поддержало реформы и было готово к жертвам, если бы только люди были убеждены, что реформы проводятся справедливо и дают хоть какие-то результаты. Экономические реформы пользовались огромной поддержкой в России – до тех пор, пока они осуществлялись честно и справедливо. Спешка, с которой собственность передавалась в частные руки кого угодно, без малейшего соблюдения каких бы то ни было правил, обратила народ в противника реформ, потому что люди не видели в них ничего, кроме обыкновенного грабежа.
– И, наконец, третье – это разгул преступности, коррупция. Помню, в свое время, когда были реабилитированы экономические преступления советской эпохи, нам объясняли, что люди, осужденные за эти преступления, – на самом деле пионеры российских реформ, фактически диссиденты, что-то вроде Сахарова и Солженицына от экономики. Реформаторы сознательно шли на криминализацию экономики?

– Это был вопрос приоритетов. Их первым приоритетом было передать собственность в частные руки и сделать это как можно скорее. Их не заботило, в чьих руках эта собственность оказалась. В итоге те, кто был вхож в правительственные кабинеты и преуспел в преступных операциях, и составили основу новой России.
АР
– По-вашему, молодые реформаторы создали систему, в которой все благоприятствовало и поощряло коррумпирование и криминализацию экономики и, как следствие, политики. Но сами они лично – коррумпированные люди? – Кто-то – да, кто-то – нет. В целом же у них были другие грехи. Они создали систему с настолько искаженными стандартами, что достаточно быть чуть меньше коррумпированным, чтобы считаться честным. Они не верили в народ, не любили его. Они унаследовали самую худшую российскую традицию во взаимоотношениях власти и народа, при которой люди для политических лидеров – лишь объект для манипуляции. Странная вещь: они считали, что окружены врагами, хотя на самом деле народ поддерживал их и их реформы, несмотря на такие тяжелые испытания, как, например, уничтожение сбережений. Они не жалели народ, но при этом очень жалели себя. Я считаю позорными все эти их характеристики самих себя как «камикадзе», «жертв», «правительства самоубийц».

– Гиперинфляция разорила многих, но не всех…
– Хотя подавляющее большинство населения лишилось своих накоплений, были и те, кто аккумулировал средства благодаря операциям на «черном рынке». А связи с высокопоставленными должностными лицами помогли пустить эти средства в дело. Первые состояния в России были сделаны на использовании инсайдерской информации. В тот период нефть и газ по-прежнему продавались на внутреннем рынке по ценам значительно ниже мировых. Тот, кто имел возможность купить сырье в России по внутренним ценам, а затем экспортировать его по мировым, мог стать миллиардером чуть ли не за сутки. В чьих руках находились ключи от такого феноменального предпринимательского успеха? Ключом был подкуп чиновников. Первоначальный капитал употреблялся на взятки, чтобы добиться нужных решений, купить чиновников все более и более высокого ранга. Таким образом, коррупция росла вместе с системой.
– После либерализации цен пришли ваучеры. Гражданам России объяснили, что это их доля национального богатства. Но мало кто с толком этой долей воспользовался.
– На самом деле большинство людей, получив ваучер, не имели понятия, что с ним делать. В стране, где в течение 70 лет не было частных инвестиций, не оказалось и экспертов по инвестициям. Собирать ваучеры начали криминальные элементы, скупая их у алкоголиков и пенсионеров, не знавших, как их употребить, иногда по цене бутылки водки. Был период, когда людей всячески соблазняли подозрительные инвестиционные фонды, выпускали глянцевые брошюры, заполненные диаграммами, показывающими, как будет умножаться цена вложенного в фонд ваучера. Люди сдавали свои ваучеры и больше никогда об этих фондах ничего не слышали. Или же они пытались инвестировать свои ваучеры в предприятие, на котором работали. Что происходило в этом случае? Администрация предприятия сохраняла за собой полный контроль и принимала решения, абсолютно не считаясь с мнением «акционеров». Люди не получили никакой выгоды от вложенных в дело ваучеров. А потом предприятия переставали платить рабочим зарплату. В этот момент на их территории появлялись маленькие фирмы, предлагающие рабочим купить у них их ваучеры. Крайне нуждавшиеся в деньгах люди за бесценок продавали свои ваучеры администрации же. Все это было грандиозным жульничеством, за которое народ России так и не простил Чубайса.
– Но ведь была и приватизация жилья – люди бесплатно получили в свою полную собственность квартиры, в которых в тот момент жили.
– Да, и во всех российских городах появились квартирные банды. Я помню листовку на стене: «Вы преклонных лет и больны? Позвольте нам заботиться о вас. Мы будем платить за вашу квартиру до конца ваших дней. Единственное условие – завещайте ее нам». Я смотрел на эту листовку и чувствовал, что у меня кровь стынет в жилах. Потому что знал: ничего хорошего не случится с человеком, согласившимся подобный документ подписать. И действительно, люди, поддавшиеся на эту или на другую подобную аферу, вскоре умерли насильственной смертью. Они вошли в число 200 тысяч человек, ежегодно пропадающих в России без вести. Но самое страшное, что для заключения такой сделки гангстеры нуждаются в помощи местных должностных лиц – начальника милиции, заведующего паспортным столом, управдома – тех, кто способен указать им одиноких стариков, больных и алкоголиков. Эти должностные лица прекрасно знали, что ничего хорошего старикам и инвалидам интерес гангстеров не сулит. Но им было все равно – их безразличие было куплено взятками.
– За ваучерной приватизацией последовала денежная…
ИТАР-ТАСС
– К началу денежной приватизации 1994 года население страны уже разделилось на немногочисленное меньшинство коррумпированных инсайдеров, аккумулировавших огромные суммы денег и собственности, и большинство, впавшее в полнейшую бедность. В этих обстоятельствах коррумпированные связи между так называемыми предпринимателями и правительством сыграли свою роль в денежной приватизации. Теоретически это делалось через аукционы. Но результат этих аукционов был определен заранее. Многие происходили только на бумаге. В тех редких случаях, когда кто-то всерьез претендовал на собственность, хозяин которой уже был назначен, его неизбежно вынуждали снять свою заявку с аукциона под угрозой лишения жизни. В то же самое время значительная часть уличной торговли оказалась под контролем гангстеров, тоже аккумулировавших огромные средства и начавших превращаться в вооруженный кулак так называемой новой русской буржуазии. Функция гангстеров была сродни функции юристов в правовом государстве – они разрешали деловые споры. Только в отличие от юристов, работающих в рамках закона, эти просто убивали людей, если не могли договориться иначе. Россию захлестнула эпидемия заказных убийств, продолжающаяся до сих пор. Я уверен, Россия удерживает первое место по числу убийств. Некоторые говорят, лидирует Южная Африка. Но дело в том, что большое число убийств в России квалифицируется как смерть по неизвестной причине: то ли убийство, то ли несчастный случай. Часто убийство под него маскируют. Кроме того, как я уже сказал, в России ежегодно бесследно пропадают 200 тысяч человек.
Заключительная стадия приватизации, крупнейшая в истории мирная смена собственника, – это программа «долги за акции». К 1995 году правительство стало банкротом. Ельцину предстояли новые выборы. И олигархи, прежде зависевшие от правительства, начали диктовать свои условия. Программа «долги за акции», незаконность и аморальность которой никогда не отмечалась западными правительствами и международными финансовыми институтами, работала очень просто. Избранные банки стали кредиторами правительства под залог самых ценных, лучших предприятий бывшей советской промышленности – таких, как «Норильский никель», который обеспечивает бoльшую часть мирового производства палладия и других редкоземельных стратегических материалов, не говоря уж о никеле. Когда правительство не могло вернуть долги, а это неизбежно случалось, собственность переходила в руки олигархов. Эти олигархи финансировали успешное переизбрание Ельцина.
– Однако затем случился сбой – кремлевской коррупцией вдруг заинтересовался Генеральный прокурор...
– Да, до этого все шло как по маслу. Кучка бесчестных дельцов завладела богатством, созданным трудом населения всей страны. И им было нечего опасаться. Они разбрасывали деньги направо и налево. Легко щедро тратить деньги, которые ты украл. Дорогостоящие привычки русских нуворишей подтверждали, что они просто ни во что не ставят народ. Но день расплаты в конечном счете настал. Это случилось в 1998 году, когда вследствие неудачной попытки подвергнуть Бориса Ельцина импичменту российский президент был вынужден согласиться с назначением премьер-министром Евгения Примакова. Я далек от идеализации Примакова. Он никогда не был другом Америки и демократии. У Примакова было одно важное качество – он не был коррумпирован. И он распорядился начать расследование некоторых грязных игр русских олигархов. Исполнителем был тогдашний Генеральный прокурор Юрий Скуратов. Расследование коснулось ближайших клевретов Ельцина. Скуратов смертельно напугал тогдашних хозяев России. Он заявил, что в руководстве страны нет лица, против которого нельзя было бы завести уголовное дело. И я уверен, что это правда. Кстати, не случайно первым указом преемника было освобождение Ельцина и его семьи от ответственности за какие бы то ни было преступления, совершенные в бытность на посту президента.
– А вы верите, что Скуратов действовал из благородных побуждений, во имя истины и справедливости, а не выполнял заказ Примакова, метившего в президенты?
– Я, разумеется, уверен в последнем. В послужном списке Скуратова нет ничего, что заставило бы предполагать обратное. И, уж конечно, его поведение никоим образом не свидетельствовало, что это действия человека, исполняющего высокую миссию. Если бы он сознавал себя таким лицом, он не оказался бы в ситуации, когда его стало возможно скомпрометировать всем памятным образом. Но в известном смысле это не имеет значения. В любом случае, какой бы ни была мотивация, это была первая попытка вскрыть криминальные действия высокопоставленных и влиятельных фигур ельцинского окружения.
Популярность Ельцина в тот момент упала до двух процентов, а люди, проводящие опросы, знают, что при любом опросе шесть процентов опрошенных не понимают вопроса. Так что имеются большие сомнения, поддерживал ли Ельцина в России вообще хоть кто-нибудь. Такой же опрос, касающийся новоназначенного премьер-министра Владимира Путина, показал, что два процента населения хотят голосовать за Путина. Совпадение цифр наводит на мысль, что люди, возможно, не понимали, о ком их спрашивают. Так или иначе, картина выглядела мрачно. Оппозиционный политический блок Примакова и Лужкова угрожал разрушить благосостояние олигархов эпохи Ельцина и привлечь некоторых из них, если не всех, к уголовной ответственности.
Я был в Москве в то время. Говорили о панике, охватившей правящий круг России. Циркулировали зловещие слухи, что могут произойти теракты, которыми воспользуются, чтобы объявить чрезвычайное положение. И я вспомнил, что в 1996 году был теракт – взрыв в московском троллейбусе. Его приписали коммунистическим оппонентам Ельцина. Но он, на мой взгляд, имел признаки причастности к нему спецслужб. Зловещее напряжение возросло после взрыва в Манеже, убившего одного человека. Теперь, в ретроспективе, я думаю, что это могла быть проверка общественного мнения. Затем произошло загадочное вторжение исламских экстремистов из Чечни в Дагестан. Вторжение, квалифицированное как нападение на Россию, приобрело весьма серьезное значение после того, как за ним последовали взрывы жилых домов в Москве, Буйнакске и Волгодонске. Приемы везде были одни и те же – в качестве взрывчатки применялся гексоген, заряды были заложены либо в подвалы зданий, либо рядом с ними, взрывы в большинстве случаев произошли посреди ночи, с тем чтобы поразить максимальное число жертв и терроризировать всю страну. Именно этого они и достигли.
АР
До тех пор в России никакого энтузиазма по поводу новой чеченской войны не наблюдалось. После взрывов страна сплотилась. Руководство заявило, что в деле присутствует чеченский след. Но прямых улик против Чечни до сих пор никто не представил, а места преступлений быстро расчистили, хотя хорошо известно, что критически важные улики могут быть найдены в развалинах, как это произошло, к примеру, в 1998 году на развалинах американских посольств в Танзании и Кении. По всей стране жильцы начали сами охранять свои дома по ночам, и подавляющее большинство поддержало новую войну в Чечне. – А вам не кажется, что обвинения в «постановочности» политической ситуации конца 90-х следует доказать?
– Вы знаете, требования «доказать» искажают доктрину англосаксонского права о презумпции невиновности. Презумпция невиновности придумана, чтобы защитить права частного лица от посягательств государства, а не наоборот.
– Поговорим о политике нынешней администрации США. Республиканцы были когда-то непримиримыми критиками Клинтона и Гора, которые, по их словам, «потеряли» или «проиграли» (мне нравится второй вариант) Россию. В ходе президентской кампании 2000 года Джордж Буш заявил, что не допустит, чтобы деньги американского налогоплательщика «оседали в карманах Черномырдина и других». (Черномырдин угрожал Бушу судом, но в конце концов счел за благо отказаться от этой безнадежной затеи.) Однако администрация Буша-младшего превратилась в одного из самых лояльных союзников Владимира Путина…
– Ну, во-первых, важно иметь в виду, что фундаментальная роль, которую сыграл в поддержке российских экономических реформ МВФ, была продуктом политических решений, принятых администрацией Буша-старшего. А в администрации Буша человеком, подготовившим почву для этих решений, была Конди Райс, впоследствии превратившаяся в критика российской политики Клинтона. Клинтон следовал тем же курсом, что и его предшественник Буш, и в конечном счете довел дело до крайности, до полной идентификации с Ельциным. Думаю, что сегодня осознание, что Соединенные Штаты не отдавали себе полный отчет в происходящем в России, не понимали природу этого общества и давали плохие советы, растет, но внимание законодателей занято другими проблемами.
– Почему, как вы считаете, не было доведено до конца ни одно дело по российской коррупции, так или иначе связанное с Соединенными Штатами? Бородин отпущен и, как сам он, во всяком случае, считает, оправдан, дело Bank of New York тоже кануло в Лету... Может быть, российской коррупции удалось перекинуться и на американскую почву?
– Конечно, я этого не исключаю. Искушение – универсальная вещь. Как говорил Оскар Уайльд, «я могу сопротивляться всему, кроме искушения». Ясно, что миллионы долларов, которые текли из России в Соединенные Штаты, пошли не на цели благотворительности. У российских коррупционеров были партнеры на Западе. Мне известен по крайней мере один человек, чье имя я пока по понятным соображениям раскрыть не могу, занимающийся такого рода расследованием, и я надеюсь, что рано или поздно оно будет доведено до конца.
– Ваша книга завершается главой под названием «Есть ли будущее у России?». Глава эта, в свою очередь, заканчивается цитатой из Николая Бердяева о том, что «свободная религиозная и социальная психология должна победить внутри каждого человека рабскую религиозную и социальную психологию» и что тогда «инстинкты творческие победят инстинкты хищнические». Честно говоря, в бердяевском поучении практического смысла немного. Как все-таки вы отвечаете на вопрос о будущем России?
– Я думаю, Россия в близком будущем столкнется с системным кризисом. Это произойдет если не в эту кампанию, то уж точно в следующую. Потому что страна действительно находится в угрожающем положении вследствие экономической стагнации и демографической катастрофы. Сейчас в стране настолько неблагоприятное соотношение смертности и рождаемости, что тенденцию нельзя переломить, не изменив дух общества. Есть русская фраза: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Судьба России в ее собственных руках. Она лишь должна понять раз и навсегда, что никакого «особого пути» не существует, что необходимо принять универсальные ценности. Только таким образом миллионы достойнейших людей в России получат возможность влиять на политический процесс. Только на этом пути страна способна избежать в будущем катастрофы. А катастрофа надвигается, потому что нынешнее благополучие неразрывно связано с высокими ценами на нефть. А это не будет продолжаться вечно.
Необыкновенный концерт конца ХХ века: соло на баяне - Виктор Черномырдин
ИТАР-ТАСС
– Книга написана, что называется, вовремя. Если она выйдет в России накануне выборов, то, совершенно очевидно, получит политический резонанс. Каким-то политическим силам она окажется на руку, а каким-то – совсем наоборот. Вы думали об этом? – Нет. Я писал, не оглядываясь на выборы и политическую конъюнктуру. Мне хотелось осветить современную ситуацию в России и определить, каким образом страна могла бы избежать системного кризиса. Но, конечно, если книга как-то повлияет на ход событий в России, я буду только рад.



«Выкуп» за Ельцина. Отрывок из книги «Тьма на рассвете»
15 мая 1999 года. Депутат Думы от фракции «Российские регионы» готовился к голосованию по проекту постановления об импичменте Ельцину, когда в дверь его кабинета постучали и вошел незнакомец, представившийся как «доброжелатель», который хочет предложить «очень выгодную сделку». «Вы можете получить большие деньги, помочь себе, а заодно помочь и нам», – сказал вошедший, не уточняя, кто такие эти «мы».
Из пяти обвинений против Ельцина только одно (война в Чечне) имело высокий шанс собрать большинство в две трети голосов, необходимых для импичмента. Поэтому для депутата не стали неожиданностью слова незнакомца о том, что его главным образом заботит, не собирается ли депутат голосовать за обвинение по Чечне. «Вы можете голосовать за импичмент, – сказал он. – Только не голосуйте за пункт о Чечне. Вы можете сказать, что выступаете за импичмент, но не можете поддержать обвинение в развязывании войны против Чечни, потому что вы не считаете, что ответственность за нее несет президент».
Повисла многозначительная пауза, и незнакомец сказал: «Я могу предложить вам 30 тысяч долларов».
Депутат встал с кресла: «Простите, но вы, кажется, ошиблись дверью».
В то же самое время другого депутата от фракции «Российские регионы» посетил точно такой же визитер, тоже предложивший хозяину кабинета 30 тысяч. Депутат не принял предложение с порога, но проявил интерес к сделке. Он настаивал, что должен проголосовать хотя бы за один пункт обвинения. Посетитель спросил, за какой именно. Депутат сказал, что будет голосовать за обвинение в незаконном развале Советского Союза.
предвыборное па-де-де-1996 - Борис Ельцин
AP
Визитер повеселел. «Мы уважаем ваш выбор», – сказал он. Сошлись на 52 тысячах долларов. ...Когда дебаты подошли к концу, заместитель главы президентской администрации Сергей Зверев, хорошо знающий депутатов, сказал журналистам, что постановление об импичменте принято не будет. Лоббисты, имевшие вид «братков», собрались в буфете на первом этаже, беспрерывно курили и пили пиво.
Когда был объявлен перерыв на обед, персонал Думы начал печатать бюллетени для голосования по каждому пункту обвинения. Депутаты должны были получить их до трех часов пополудни. Зюганов заявил репортерам, что пункт относительно Чечни соберет 300 голосов, необходимых для импичмента, и что обвинение в Беловежском сговоре, возможно, тоже. Его оптимизм пошел на убыль вследствие нескольких обстоятельств. Во-первых, появились сведения, что ряд депутатов не забрали бюллетени для голосования. Кроме того, некоторые депутаты и их помощники сообщили журналистам, что ставки продолжают расти – лоббисты предлагают колеблющимся народным избранникам от 50 до 70 тысяч долларов.
Коммунисты и фракция «Яблоко» приняли решение голосовать за импичмент по чеченскому пункту. «Российские регионы» тоже склонялись к импичменту, однако «регионалы» могли голосовать по собственному усмотрению. Именно на членах этой депутатской группы лоббисты и сконцентрировали свои усилия.
Лидеры коммунистов собрались на совещание за закрытыми дверями и, когда вышли к журналистам, были молчаливы и мрачны; контраст особенно бросался в глаза по сравнению с их недавним оптимистическим оживлением. В конце концов секретарь компартии по идеологии Александр Кравец появился в зале для пресс-конференций и занял место перед микрофоном. Толпа репортеров умолкла и обратилась в слух. «Депутатов купили, – сказал Кравец. – Начальная цена составляла 30 тысяч долларов. Если депутат соглашался голосовать против всех обвинений, он мог получить гораздо больше».
Голоса все еще подсчитывались, но после заявления Кравеца напряжение спало. Теперь уже никто не ожидал, что постановление об импичменте Ельцину будет принято.
В 5:30 счетная комиссия объявила, что по критически важному пункту о Чечне «за» подали голоса 283 депутата. Это было значительное большинство, однако для квалифицированного большинства в две трети не хватало 17 голосов.



Приключения голодной утки в Москве. Отрывок из книги «Тьма на рассвете»
Геннадий Зюганов
АР
Москва, Покровка, август 1996 года. «Даг, – раздался голос, – садись в машину». Было 7:45 утра. Даг Стил, владелец бара Hungry Duck («Голодная утка»), собирался отправиться пешком домой после долгой и трудной ночи. Он обернулся и увидел черный лимузин с тремя пассажирами внутри. Одного из них, на заднем сиденье, он узнал: это был Али, гангстер-чеченец, его бывший деловой партнер.
Даг окликнул Ганнибала, кубинца-бармена, который находился на улице метрах в тридцати от него. Ганнибал подбежал к Дагу, и тот попросил его переводить.
«Давай покатаемся, – сказал Али. – Поговорить надо».
«Если вы хотите о чем-нибудь поговорить, – сказал Даг, – говорите с моей охраной».
Едва Даг свернул во двор, все трое выскочили из машины и схватили его сзади. Пытаясь помочь, Ганнибал начал колотить водителя, пока из бара не показался знакомый и не побежал обратно за охранниками. Чеченцы пытались затолкать Дага на заднее сиденье, но он упирался, вцепившись в дверцу. Он был слишком крупный, справиться с ним было нелегко. Собралась небольшая толпа, а потом в арке показались охранники, бегущие что есть мочи с пистолетами наготове. Чеченцы, видя, что они в меньшинстве, отпустили Дага, нырнули в машину и умчались прочь.
Спустя час Даг совещался в баре с шефом своей службы безопасности, бывшим генералом КГБ. «Откровенно говоря, – заявил ему тот, – дело зашло слишком далеко. Они знают, что бар приносит хороший доход и, по их мнению, принадлежит им. Они или захватят тебя и потребуют выкуп, или убьют. Они тебя приглашали не на чашку чая».
Канадец из Галифакса, Даг Стил впервые приехал в Москву в сентябре 1992 года. Во время прогулки по улицам его осенило: он решил открыть в Москве бар. В свой второй вечер в Москве Даг познакомился с бельгийским бизнесменом и рассказал ему о своем плане. Бельгиец заявил, что идея хорошая, но Дагу нужна «крыша». И объяснил: «крыша» – это организация по защите предприятия. Это может быть либо официальная структура, либо мафия. Его, бельгийца, «крыша» – солнцевская группировка. Он рекомендовал Дагу воспользоваться ее же услугами, потому что, объяснил он, в случае возникновения проблем нужна своя группировка, которая решит вопросы с группировкой, эти проблемы создавшей. «Сначала заведи «крышу», а уж потом открывай свой бар, – посоветовал бельгиец. – Они помогут тебе найти помещение, с ними ты можешь вести переговоры. А вот если ты откроешь бар самостоятельно, тогда уж переговоры придется вести на их условиях».
Даг вернулся в Москву в ноябре и стал искать потенциальную «крышу». Саша, переводчик одного знакомого Дага, канадского юриста, сказал, что у него есть друг Вася, брат которого – лидер кунцевской криминальной организации. Вася согласился устроить Дагу встречу с членами группировки.
соло на саксе - Билл Клинтон
АР
Встреча состоялась в начале декабря. В 6 часов пополудни у входа на станцию метро «Октябрьская» Дага и Сашу встретили шестнадцать человек на четырех машинах, и все вместе отправились в ресторан в Кунцевском районе. Длинный стол был уставлен едой и напитками. Высокий бандит со шрамом поперек шеи уселся рядом с Дагом. Это был Васин брат. «Мы поможем тебе найти помещение и возьмем под охрану тебя и твой бизнес, – сказал главарь. – Это обойдется в пять тысяч долларов в месяц».
Даг ответил, что он обдумает предложение и позвонит, когда будет готов открыть бар.
Спустя некоторое время Дагу предложили встретиться с другой бандой. Встреча произошла на Комсомольском проспекте. Бандитов было девять человек плюс переводчик. Погрузившись в три «вольво», группа направилась в ресторан.
«Если кто-нибудь встанет на твоей дороге, мы убьем его», – сказали Дагу бандиты. «Я не хочу никого убивать, – сказал Даг. – Я хочу просто открыть бар». В их манере поведения было что-то такое, что внушило Дагу уверенность: они не остановятся перед тем, чтобы убить и его самого.
Вскоре Даг снова встретился с Сашей, который сообщил, что один его друг организовал собственную банду. Даг согласился встретиться с ним. Его доставили в ресторан рядом с зоопарком. Даг рассказывал о своих планах, а бандиты внимательно слушали. Во время беседы они вынули и положили на стол свои пистолеты. Неделей позже Саша сказал Дагу, что банда устроила перестрелку в центре Москвы, и Даг прекратил с ней контакты.
Он вернулся в Канаду и в течение следующих полутора лет летал из Галифакса в Москву и обратно, собирая информацию для инвесторов и пытаясь найти место для бара. Однако вторая задача оказалась сложнее, чем он ожидал. Всякий раз, когда он находил подходящее помещение, оказывалось невозможно установить правомочного владельца. В одном случае девять никак не связанных между собой людей были зарегистрированы как собственники одного и того же пустого дома.
В один из вечеров в сентябре 1993 года Даг познакомился на частной вечеринке с Дмитрием Кичиковым и Юрием, калмыцкими бизнесменами, и Дмитрий предложил ему свою помощь в открытии бара. На следующий день Кичиков привез Дага в дом 54 по Большой Полянке, которым владели два брата-чеченца, Ахмед и Шарип. В здании был ресторан, принадлежавший братьям, и они предложили открыть бар в этом помещении. Даг позвонил своим партнерам в Канаде, Джону и Джиму Уэланам, и те согласились. Договорились об условиях сделки. Даг и Уэланы вкладывали в дело 160 тысяч долларов и платили аренду. Такую же сумму давал Кичиков. Братья предоставляли помещение.
У Ахмеда и Шарипа уже была «крыша» – чеченская банда, и они убеждали Дага воспользоваться ее же услугами: зачем платить дважды? Однако Даг позвонил Васе и через него известил кунцевскую банду, что он готов открыть бар.
АР
Следующим шагом стала встреча двух «крыш», чеченской и кунцевской. Восемь чеченцев и шестеро кунцевских беседовали в течение 45 минут в кабинете ресторана, после чего объявили, что «нашли общий язык». В последний момент, правда, Кичиков исчез и так и не внес свою долю. Чеченцы вложили свои деньги, и сделка состоялась. Даг привез из Канады архитектора, который оформил интерьер. Бар открылся в январе 1994 года. Даг стал его менеджером. В то время в Москве спрос на развлечения значительно превышал предложение, и на второй месяц своего существования бар, названный Moosehead, принес 20 тысяч долларов чистой прибыли, и это был далеко не предел.
Однако с самого момента открытия у Дага начались трения с Ахмедом и Шарипом. Чеченцы не понимали, зачем надо вкладывать прибыль в дело и платить налоги. Спустя два месяца объявился Кичиков и предложил Дагу посмотреть помещение для другого бара. Они приехали в здание на Кузнецком мосту. Даг заявил, что это прекрасное место. Кичиков предложил ему 15 процентов от прибыли, если он согласится управлять заведением; никакие инвестиции от него не требуются. Даг согласился, а Джим Уэлан возглавил Moosehead.
Уэлан, бывший военный полицейский, сразу же вступил в конфликт с братьями-чеченцами. Чеченцы часто обедали в баре со своими друзьями. По обоюдному согласию, платили они при этом половину цены. Но однажды Ахмед привез в Moosehead свою мать и множество других родственников. Джим сказал ему через переводчика, что он, как всегда, может обедать за полцены, но его родня должна оплатить заказ полностью. Ахмед пришел в бешенство, и ссора быстро дошла до угроз физической расправы. Уэлан вызвал на помощь кунцевских. Он объяснил им ситуацию так: «Если бы это была моя гребаная мать, она бы платила тоже». Тогда один из бандитов позвонил Дагу и сказал, что тот, кто не уважает свою мать, не может рассчитывать на их уважение.
Атмосфера накалилась до такой степени, что появились слухи, что братья заказали Уэлана своей чеченской «крыше». В конце концов состоялась встреча двух «крыш», на которой чеченцы предложили выкупить бар. К октябрю 1995 года бар приносил 40 тысяч чистой прибыли в месяц. Братья согласились в течение года выплачивать канадцам по 20 тысяч в месяц, а потом заплатить еще 360 тысяч. Саша убеждал Дага не соглашаться, говорил, что чеченцы не заплатят. Но Даг и Джим решили все-таки продать дело.
Три месяца чеченцы платили по 20 тысяч. В начале четвертого месяца они заявили, что бар оказался совсем не таким уж прибыльным, к тому же накопились долги, в частности за электричество, поэтому они прекращают платежи.
Эти объяснения взбесили Уэлана. Даг, опасаясь насилия, прекратил разговор. Двумя часами позже ему позвонили кунцевские и назначили встречу в спортклубе близ Парка Победы.
«О тебе все говорят только хорошее, – сказал Дагу главарь. – Мы тебя вызвали из-за твоего партнера. Чеченцы его заказали, и, чтобы спасти его, надо платить. Честно говоря, он – жопа. Всякий, кто не уважает собственную мать, не заслуживает нашего уважения. Мы выходим из дела».
Даг понял, что его инвестиции потеряны. Кунцевские или боятся чеченцев, или договорились с ними.
Еще недавно Владимир Гусинский и Борис Березовский заказывали музыку
ФОТО ИЗ ЖУРНАЛА «ПРОФИЛЬ»
«Но Ахмед должен заплатить нам за бар», – сказал Даг. «Извини, – сказал бандит. – Пять тысяч в месяц не стоят того, чтобы из-за них идти на смерть».
Вложив в бизнес 160 тысяч долларов, сделав его прибыльным, Даг даром отдал его чеченцам.
8 декабря 1995 года он открыл новый бар – Hungry Duck. Помещение было арендовано у Центрального дома работников искусств, директор которого подписал с Дмитрием Кичиковым договор аренды. «Крышей» бара стала другая чеченская банда.
Новацией «Утки» была возможность танцевать, и открытие прошло с большим успехом. Вскоре после полуночи в баре появились калмыки, вооруженные автоматическим оружием. Они искали Кичикова. Группа чеченцев отвела их в сторону, и после разговора калмыки мирно ушли.
Но на этом проблемы Кичикова не закончились. Как выяснил Даг, он был связан с президентом Калмыкии Кирсаном Илюмжиновым. Как только бар стал привлекать толпы постоянных посетителей, в помещении отключили электричество, потому что Кичиков не платил аренду. Не платил он и зарплату персоналу. Даг узнал также, что Кичиков каждый день изымает наличность из кассы.
Следующим открытием Дага были сведения о том, что бар не принадлежит Кичикову. Он продал его за сумму, составлявшую 160 процентов от первоначальных вложений, двум группировкам, калмыцкой и чеченской, и теперь каждая из них считала себя его полноправной владелицей. Между тем Кичикова стала разыскивать федеральная налоговая полиция. В канун Нового года Кичиков исчез.

Владимир Жириновский всегда
готов «подыграть» власти
AP
После его исчезновения в «Утке» появился Али, чеченец из Грозного и член той шайки, которая была «крышей» заведения. Он заявил, что Дмитрий открыл бар на деньги банды и, следовательно, бар принадлежит ей. Дагу он пообещал 15 процентов от прибыли плюс зарплату, если он будет продолжать работать. Даг согласился, и Али предложил звонить, когда возникнут какие-либо проблемы.
Вскоре директор ЦДРИ Станислав Панич сообщил Дагу, что Кичиков задолжал за аренду 110 тысяч долларов. Если Даг выплатит долг, с ним подпишут новый договор. Он представил Дага сотрудникам своей службы безопасности, связанной с ФСБ. Глава фирмы, бывший генерал КГБ, сказал, что Али и его сообщники – чеченские гангстеры среднего пошиба и что война в Чечне не позволит им контролировать собственность в Москве. Он предложил схему, при которой его фирма стала бы номинальным владельцем бара, а фактически бар принадлежал бы Дагу. Если спросят, Даг всегда может ответить, что бар принадлежит охранной фирме, а он в нем лишь менеджер.


Даг согласился. Бар был закрыт на два дня, затем открылся под «новым руководством». Однажды Дага посетил чеченец, прекрасно говоривший по-английски. «Я представитель настоящих владельцев бара, – сказал он. – К вам никаких претензий нет. Но бар принадлежит нам. Скажите, вы на нашей стороне, на их или на своей собственной?»
Даг объяснил, что бар перешел в руки охранного агентства, а он всего лишь наемный менеджер.
Поначалу чеченцы удовлетворились этим объяснением. В апреле 1996 года Али вошел в кабинет Панича, схватил его за шиворот и чуть не перерезал ему горло. Панича спасли два охранника, вбежавшие в кабинет и обратившие Али в бегство. Затем Дага попытались похитить – с рассказа об этом мы и начали повествование.
После этого Даг завел себе круглосуточную охрану. В то же самое время Даг в полной мере проявил свои таланты. Он открыл еще один бар в Москве, позднее преобразованный в Boar House («Дом кабана»), и два ресторана, Tibet Himalaya и Pancho Villa.
Поющий съезд «Единой России»
28 июня 2003 года

APТЕМ ЖИТЕНЕВ (НГ-ФОТО)
Ему постоянно угрожали. Предупреждали, что он доживает последний день своей жизни, что «Утка» будет взорвана. Однако его охрана доказала свою эффективность. Единственное, с чем он не мог справиться, так это с государственными службами, вымогавшими взятки под угрозой закрытия заведения. После визита людей в погонах в мае 1998 года, которые таки закрыли бар, Даг отказался от услуг охранного агентства, оказавшегося бессильным против поборов представителей власти, и завел новую «крышу» – РУБОП. «Утка» вновь открылась через три дня.
В августе 1998 года в ресторане Pancho Villa к Дагу обратился Роман – главарь той чеченской шайки, которая считала себя собственником «Утки». Он назначил Дагу встречу в Moosehead, а если тот не явится, угрожал убить его. Вместо Дага на встречу отправились покровители Дага из РУБОП. Спустя две недели Даг узнал, что Роман умер от сердечного приступа. Он спросил сотрудника РУБОП, почему никто ему не сказал о смерти Романа.
«Он больше не будет тебе надоедать, – ответил тот. – Жив ли он, мертв – это не твоя забота».
«Утка» стала одним из самых знаменитых московских баров, отчасти благодаря тому, что многие его русские посетительницы танцевали топлесс, а то и вовсе нагишом. Даг не препятствовал этим танцам.


 
Михаил Соколов. 14.02.2013.
Дэвид Саттер много лет работал в СССР (1976-1982) и в России корреспондентом «Financial Times» и потом специальным корреспондентом «Wall-Street Journal». Дэвид Саттер - автор книги о ельцинской России «Тьма на рассвете», и документального фильма, снятого по его книге «Век безумия» вместе с режиссером Андреем Некрасовым. 
- Дэвид ,издательство «Алгоритм» только что выпустило в свет вашу книгу «Как Путин стал президентом». Что их привлекло и заставило напечатать эту работу без разрешения?
 
- Они выпускают серию «Проект Путин». Видимо, считают, что книги о президенте России привлекут публику. Четыре тысячи экземпляров сразу продали. Еще допечатывают. Издательство взяло только часть моей большой книги «Тьма на рассвете». Она вышла в США в 2003 году и издавалась в России в 2006 году. К тексту сами добавили уже опубликованные интервью со мной, и так вот сделали новую книгу о том, как Путин стал президентом.

В книге «Тьма на рассвете. Становление российского криминального государства» я рассказывал и о взрывах жилых домов в Москве в 1999 году. Если бы издатели ко мне обратились сейчас, я бы, конечно, дополнил тот текст новыми данными. Но главное, конечно, осталось бы неизменным. Подлинную картину того, что произошло в Москве, Буйнакске и Волгодонске, нарисовать трудно, но одно ясно: сотрудники ФСБ подложили мешки то ли с сахаром, то ли с гексогеном в подвал жилого дома в Рязани на улице Новоселов 14/16 и были пойманы на месте события. Свои действия они объясняли учениями.

Основная версия для меня по-прежнему, что это была операция спецслужб. Не могу сказать, что появились более убедительные объяснения. Все имеющиеся свидетельства пока указывают на ФСБ.  


Так называемое «рязанское дело» так и не расследовано. За эти годы никто так и не доказал, что обнаруженные в подвале, завезенные туда чекистами для «учений» мешки были именно с сахаром, а не с гексогеном, что взрыватель был имитационным, как это официально заявлял глава ФСБ Николай Патрушев.  
 
- В своих книгах  вы резко негативно оцениваете «систему Путина», связываете ее и с большевизмом, и со временем Ельцина. Есть ли для этого основания?
 
- Режим, который пришел к власти с помощью спецоперации, не может не быть опасным, он не терпит оппозицию и разрушает демократические институты. Он унаследовал многое плохое и от властей СССР, и от режима Ельцина.
Большевики сказали: «Грабь награбленное». Они объявили, что вместо капиталистической будет социалистическая собственность, а фактически все принадлежало коммунистической партии. Когда рухнул СССР, не был найден разумный способ, как передать собственность всем гражданам, в частные руки в рамках закона и общечеловеческой морали, чтобы затем ею можно было распоряжаться по правилам.

Первый опыт капитализма, который получило большинство россиян, это была потеря сбережений, часто и личной собственности. Люди прошли школу цинизма. Они увидели, что в России существует мощная система отрицательного отбора. Тот, кто был самым нечестным, наглым, непристойным, прорывался на самый верх. Сейчас именно эти люди хотят как можно больше эксплуатировать, платить как можно меньше и снизить социальную ответственность. «Общую» собственность получили и уголовники, и взяточники, и те, кто имели коррупционные связи с правительством.
 
- Но ведь не все же были уголовники и взяточники? Вот бывший биолог Каха Бендукидзе начал с нуля и создал машиностроительный холдинг  ОМЗ. 
 
- Конечно, были и те, кто своим трудом и талантом создали эффективные предприятия и собственность. Но большая часть лиц, получивших в собственность доли советского промышленного комплекса, была связана или с бюрократией, или с теневым капиталом. Вспомните, кому были выданы коррупционным путем лицензии на экспорт нефти, или как был организован вывоз цветных металлов из Петербурга, или как и в чьих интересах были проведены нечестные залоговые аукционы.

Исключения подтверждают правило. Правда, трансформация системы, хоть и несправедливая, новый ее тип открыли дорогу в экономику и новым талантливым людям, которые создали основы появления в России нулевых годов, когда выросли сырьевые доходы, общества потребления.
 
- Нынешний путинский политический режим, он для вас вытекает из ельцинского? Вы видите какую-то принципиальную разницу?
 
- Режим Владимира Путина – логическое развитие ельцинского. Борис Ельцин создал условия для массового бандитизма и ограбления граждан. Для того чтобы защитить награбленное, власти все более активно использовали бывший КГБ - ФСБ. Естественно, что руководитель этой организации стал главой государства. Сейчас многое из того, что было нужно Ельцину, уже не нужно Путину. Ельцину, например, была нужна относительная свобода прессы. Он пришел к власти с помощью демократической прессы и интеллигенции и долго не мог и не хотел порвать эту историческую и идейную связь. Но уже к 1996 году часть независимой прессы была подкуплена. Путину реликты свободы слова не требуются. У него иная социальная опора.

Ельцину и олигархам не были нужны сильные государственные институты, так как шел процесс захвата собственности и распределения ее между своими людьми. Сейчас для ее удержания понадобились мощные силовые структуры. Произошло формальное укрепление государственных институтов, таких как ФСБ, Прокуратура. Работает Федеральная налоговая служба. В отличие от 90-х годов, налоги стали лучше собирать. Но от того, что появилось новые бюрократические ведомства, Следственный комитет или ФНС, коррупция в России не исчезает. Как мы видим хотя бы по «делу Магнитского» чиновники ФНС были участниками махинаций, а следователи их прикрывали. Коррумпированным становится все государство.
 
- Были вы удивлены той протестной активности, которая началась год назад? Могли вы предположить, что десятки тысяч выйдут на улицы?
 
- Я этого не предсказывал, но происшедшее меня не особенно удивило. Все-таки, это естественный результат стремления узкой группы людей вечно править страной не в ее, а в собственных интересах. Рано или поздно это должно было произойти.

Меня больше удивил тот факт, что российские граждане так долго были пассивны. Каждый понимает, что государственный аппарат коррумпирован, что он лично может попасть в ситуацию, когда именно он окажется без защиты закона, и его права будут ущемлены. Эта ситуация для образованных талантливых людей, которых все больше и больше в России, особенно в крупных городах, становится нетерпимой.
 
- Не повлияло ли на людей позитивно четырехлетие формального президентства Дмитрия Медведева. Все эти разговоры о модернизации, недолгая «оттепель»?
 
- Многие приличные люди сначала нашли в появлении Медведева и его речах оправдание для своего сотрудничества с властью. Потом им стало ясно, что Медведев – просто временщик. Когда произошла рокировка Медведева и Путина, люди поняли, что они были обмануты еще один раз. Это фактор, вызвавший всплеск активности.

Сейчас, после разных новых событий в мире, после появления в России новых законов, например, ограничивающих митинги и НКО, Путин ощущает шаткость своего положения. Внутри страны сейчас принят закон о расширенном толковании измены родине, который можно использовать против любого гражданина, который имеет нормальный контакт с внешним миром. Я ожидаю, что Путин будет стараться создать точки напряженности, чтобы лучше убедить население, что он его защитник, а не глава коррупционного клана, который разоряет страну и действует вопреки интересам людей.
 
- Что вы имеете в виду, когда говорите о «точках напряженности?
 
- Путин постоянно говорит, например, об опасности для России американских противоракетных систем в Европе. Между тем, конфигурация этих систем, характеристики этих ракет, их скорость, показывают, что они развертываются именно против Ирана. Российским стратегическим силам американские противоракеты угрожать не могу. Это хорошо известно военным специалистам. Тем не менее, Москва эту тему снова поднимает, имея в виду не столько дискуссию с США, сколько воздействие на население России, запугивание его новой «американской угрозой».  
 
- А протестная активность в России продолжится, на ваш взгляд?
 
- Мне кажется, что протесты продолжатся уже по совершенно иным причинам, потому, что эта власть, в силу своей сущности, не может не дать новые поводы. Мы не знаем сейчас, какими они будут.

К тому же продолжается мировой экономический кризис, который может углубиться. Россия очень уязвима. Доходы от высоких цен на сырье в последние годы не были использованы для того, чтобы модернизировать страну.
Самый главный фактор риска – сам режим, который в силу своего поведения может вызвать новые протесты. Ведь множество преступлений скрыто, многое не обнародовано, не расследовано: взрывы домов 1999 года, «Норд-Ост», Беслан, коррупция...

Россия для нравственного очищения нуждается в полном расследовании событий прошлого. Если это будет сделано, появится основа для нового менталитета в стране. Если власти будут дальше злоупотреблять своим положением, а ситуация ухудшится, требования расследований такого рода будут расти.
 
- Опасно ли то, что происходит на российском Северном Кавказе?
 
- На Северном Кавказе дестабилизация произошла из-за авантюры в Чечне, которую начал Ельцин, а Путин ее продолжал. Опасность для России в том, что на Северном Кавказе не видно выхода из кризиса. Что происходит с этими республиками? Русские их покидают. Они станут, как Чечня, моноэтническими. С другой стороны, отношение к кавказцам в России – очень агрессивное. Это все повышает авторитет русских националистов.
        
-  Администрация Барака Обамы так же плохо понимает, как функционирует Россия, как и люди  Рузвельта. Тогда все команды отдавал Сталин, а они рассуждали о «голубях» и «ястребах» в Политбюро. Сегодня однозначные команды отдает Путин, его приказы не обсуждаются, а выполняются. Кажется, что в США и сейчас ищут диалога, не обращая внимания на проблемы прав человека в России, желая решать вопросы своей национальной повестки дня. Американские политики, говоря о «перезагрузке» отношений с Россией, понимают, чем является нынешний российский режим?
 
- Как показывали публикации WikiLeaks, наши люди в Вашингтоне получают довольно верную информацию. Я сам был удивлен, насколько американские дипломаты точно и достаточно объективно описывают ситуацию в Россию. Но эта информация не используется.

Вряд ли у нас делят окружение Путина на «голубей» и «ястребов», понимают, что решения принимает он сам. Но есть иллюзии, что можно на Путина повлиять, поняв, что он хочет.

Но поймите, политику в США очень трудно не просто прийти к выводу, но и действовать, постоянно исходя из того, что глава государства в России принимает важнейшие решения, исходя не из интересов своей страны, а из интересов собственного клана или бизнеса. Такую идею трудно усвоить, если вы привыкли думать иначе.

Мы в Америке должны понять: Россия не является врагом США. Россия – проблема для самой себя! И, может быть, для ее ближайших соседей. Нельзя рассчитывать на то, что Россия будет помогать Америке или Западному миру в критической ситуации. Это неверный союзник. Ненадежный партнер.
 
- Один ваш дипломат мне говорил, что для США главные проблемы в диалоге с Россией: иранская атомная бомба, прекращение гражданской войны в Сирии и мир в Афганистане. Права и свободы человека – потом.
 
- Никакого настоящего сотрудничества с Москвой в иранском вопросе не получится. При любом варианте отношений, мы не можем завоевать поддержку путинской России в иранском вопросе, потому что Иран создает для режима Путина очень выгодное положение в международных отношениях. Этими позициями трудно жертвовать. Из-за Ирана все вынуждены торговаться с Путиным, чтобы Россия сделала то, что она должна сделать без всякого торга и наград.
 
- А что Россия могла бы сделать в иранском вопросе?
 
- Россия могла бы поддержать жесткие экономические санкции против Ирана, ради самой себя. Зачем народу России у границ ядерная держава с непредсказуемым режимом? Было бы лучше, если бы Москва вовремя выступила бы за ужесточение международных санкций против Тегерана, что заставило бы режим мулл отказаться от военной ядерной программы.

Но нынешний Кремль понимает, что любая напряженность на Ближнем Востоке помогает поддерживать высокий уровень нефтяных цен, что для Путина очень важно. К тому же, Москве глубоко безразлично, как поведение Ирана повлияет на страны Запада. В общем, поверхностные уступки в Иранском вопросе не исключены, но лучше нам не испытывать иллюзий по этому поводу. Что касается Сирии, мы сами не знаем, что делать с Сирией.
 
В Афганистане у России есть совпадающий с нами интерес, и даже без уступок по вопросу прав человека здесь мы и так придем к сотрудничеству. В интересах России, чтобы «Талибан» там не победил и не начал дестабилизировать Среднею Азию и создавать проблемы в самой России, где есть большое мусульманское население.

Современная ситуация тревожная. И не потому, что Россия смертельный враг Америки, она им не является, а потому, что в самой России может произойти серьезная дестабилизация внутренней ситуации с непредсказуемыми последствиями. Россия может стать серьезной проблемой для мира, если внутренние условия в стране создадут нестабильность и ситуация станет неуправляемой, возникнут условия для взятия власти экстремистскими элементами.
 
- Что изменит в России появление ограничений на въезд в США нарушителей прав человека и замораживание их активов у вас?
 
- Влияние цивилизованного мира будет заставлять некоторых деятелей, которым внутри страны нечего бояться, здесь, в России ограничивать свой произвол. Пока внутри вашей страны им опасаться нечего. Думаю, что многие западные страны последуют примеру США. Например, Великобритания, Нидерланды.

- Как вы оцениваете тот ответ, который Кремль с помощью «антисиротского закона» дал США на «акт Магнитского».


- Что касается США, то я не думаю, что ответ России на «акт Магнитского» существенно изменит позицию администрации президента Обамы. Но он ухудшает отношение к России со стороны части американского общественного мнения.
Россия в глазах многих американцев утратила ореол демократического или даже полудемократического государства. Прежде всего, режим Путина защищает лиц, участвовавших в убийстве человека, который боролся против коррупции, так что сам режим оказывается насквозь коррумпированном. В то же время, делая сирот жертвами, власти дают понять, что готовы использовать любые средства для защиты себя. В этих условиях Бараку Обаме будет сложнее продолжить политику «перезагрузки», поскольку Конгресс, который ближе к избирателям, не проявит здесь излишнего энтузиазма и Обама не получит широкой общественной поддержки. 

- Назначение Госсекретарем Джона Кэрри кремлевские эксперты восприняли как подарок судьбы. Они ошибаются или нет?
 
- Ошибаются. Госдепартамент не будет вести какую-то пропутинскую линию. Скорее всего, Джон Кэрри будет продолжать прежний курс. Конгресс ближе к настроениям американского общества. Он будет заставлять администрацию занимать, как в случае с «законом Магнитского», те позиции, которые они сами бы не заняли. Этот закон будет исполняться.    

Чем мы заплатим за то, что будем игнорировать нарушения прав человека в России или смягчим наш взгляды по этому поводу? Это значит, что мы потеряем нравственный капитал в стране, где все-таки нашим интересом должны быть долгосрочные отношения с народом, а не с определенным режимом. Мы видим, что этот режим – коррумпированный. Такой режим не может быть долговечным. Связывать нашу судьбу и наши позиции в России с этим режимом в долгосрочном плане – рискованно.

Кроме того, Америка по практическим и идейным причинам не может основывать свою внешнюю политику исключительно на голом расчете. Демократическая страна строится на желании людей жить по законам и правилам. И это желание не стеснено границами определенной страны.
 
Эти чувства, которые так важны для нас внутри страны, мы не можем ограничивать нашими собственными границами. В определенных случаях это может даже осложнять нашу внешнюю политику. Но в целом это создает в умах людей всего мира представление о том, что Америка все-таки защищает нечто очень для них ценное – свободу.

Я не думаю, что должна быть новая «холодная война», что мы должны демонстрировать по каждому поводу нашу враждебность. В данный момент путинский режим, любишь ты его, или не любишь, - правительство России, и надо это иметь в виду. Надо иметь нормальные государственные отношения и искать прагматические решения проблем. Но мы не можем заплатить за особые отношения с Путиным такую цену, как измена самим себе.

Мы должны относиться к этому режиму с позиций наших ценностей, взглядов на жизнь, на политику, и на этом основании иметь отношения с Россией. И не цензурировать себя, не ограничивать себя в критике, из-за желания адаптироваться к правилам игры, которые хочет нам продиктовать совершенно коррумпированное правительство.
        
- Что бы ни говорил Вашингтон о диалоге, Москва отвечает, что США не следует интересоваться проблемами прав человека и демократии в России. Это твердая позиция Путина. Сейчас США покинули совместную с Россией рабочую группу по вопросам гражданского общества. Как это понять?
 
- Это правильное решение. Участие в комиссии «Макфола – Суркова» только дискредитировало США. Владислав Сурков не мог быть честным партнером. Во времена Брежнева СССР и США вели “диалог”, но на разных языках. Сегодня повторяется то же самое. Вспомните, что премьер Медведев в Давосе говорил о Магнитском! Они же собираются судить Магнитского посмертно! Если Россия не будет придерживаться общих для западного мира правил поведения, уважать права человека, то мы будем иметь дело с иной системой ценностей. А “диалог” будет нужен для того, чтобы мы изложили свою позицию Владимиру Путину, а он нам – свою. И мы поняли, где принципиальные расхождения.
 
В вашей стране не только власти, многие обычно представляют Россию жертвой других. А России надо искать в себе источники проблем. Если вы постоянно обвиняете в своих проблемах либо Америку, либо евреев, либо кавказцев и бог еще знает кого, вы не справитесь с вашими проблемами, только получите предлог ими не заниматься, о них не думать. А сейчас о них думать надо, а то будет только хуже.
 
- Может появиться новый Горбачев, человек из правящей элиты, который захочет серьезных перемен?
 
- Я склонен думать, что нет. К сожалению, самый большее, на что можно надеяться, что кто-то, захочет добиться лучших, чем сейчас, условий для бизнеса. Но появление кого-то, кто попробует демонтировать эту систему изнутри элиты, мне кажется маловероятным. Ведь система дает ее «акционерам» слишком много материальных выгод.
 
- Если у режима есть социальная база и единство элиты, значит тогда путинизм в России - надолго?
 
- Социальная база может расшататься. Элита может расколоться. Перемены могут быть выгодными для определенных сил вне элиты, да и в ней. Людей из путинского окружения объединяют не ценности, а выгода, стремление к материальным благам. Если доход, к примеру, будет снижаться, то лояльность этих людей другу к другу может сильно уменьшиться. Мы видели это во время процесса в Лондоне: Березовский и Абрамович многое рассказали. Очень неустойчивая система. Взаимная лояльность членов клана зависит от взаимных выгод пребывания в этой среде. Если они увидят, что их позиции становятся нестабильными, то в целях самосохранения часть элиты может адаптировать демократические лозунги и требовать изменений.
        
- Вы говорите, что любите Россию. Но страна, из-за показанного вами в вашем фильме и в книгах отношения властей к людям, выглядит просто ужасно. Так за что вы любите Россию?
        
- Когда мне задают этот вопрос, я отвечаю: «Вы вашу жену любите?» Я не знаю, как точно ответить на этот вопрос, но, в самом деле, я привязан к вашей стране. Я жил в России много лет. Я знаю все ее пороки.

Иногда то, что она делает, меня просто ужасает, но мне трудно представить, как жить без нее. 

No comments:

Post a Comment